Objectifs
+4
chriscosi
Steph.G
Vance
TWIN
8 participants
Sensation H-C :: Matériel :: Photo
Page 1 sur 5
Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Objectifs
J'avais au départ l'idée d'offrir un zoom transtandard à mon futur nouveau Réflex (Canon 550D ou 60D, ça dépendra du banquier ! ) et je suis donc allé sur le web pour comparer les modèles disponibles :
- Canon 18-200
- Sigma 18-250
- Tamron 18-270
Je ne compte plus les anciens 18-200 de Sigma et Tamron qui ont été remplacés par ceux listés.
Le constat est sans appel : tous sont égaux... dans la médiocrité ! D'après ce que je lis, ils n'ont d'avantage que le côté pratique de leur grande focale, sinon ils sont bourrés d'aberrations chromatiques, de distorsion, sont mal définis, etc. Normal quelque part quand on en voit le prix : 500 € en moyenne, contre 700 € pour un excellent 15-85 chez Canon...
Mon idée serait donc plutôt de m'orienter sur un standard (ex: Canon 15-85), un grand-angle (ex: Sigma 8-16) et un télé (ex: Tamron 70-300). Qu'en pensez-vous ? Quelle est votre expérience en matière d'objectifs ?
- Canon 18-200
- Sigma 18-250
- Tamron 18-270
Je ne compte plus les anciens 18-200 de Sigma et Tamron qui ont été remplacés par ceux listés.
Le constat est sans appel : tous sont égaux... dans la médiocrité ! D'après ce que je lis, ils n'ont d'avantage que le côté pratique de leur grande focale, sinon ils sont bourrés d'aberrations chromatiques, de distorsion, sont mal définis, etc. Normal quelque part quand on en voit le prix : 500 € en moyenne, contre 700 € pour un excellent 15-85 chez Canon...
Mon idée serait donc plutôt de m'orienter sur un standard (ex: Canon 15-85), un grand-angle (ex: Sigma 8-16) et un télé (ex: Tamron 70-300). Qu'en pensez-vous ? Quelle est votre expérience en matière d'objectifs ?
Dernière édition par TWIN le Lun 30 Aoû - 18:13, édité 1 fois
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Déjà à l'époque des argentiques, ce genre de constat était exactement le même. Honnêtement, si tu ne vois pas le changement d'objectifs (parfois "à la volée") comme une perte de temps, c'est vers la seconde solution qu'il faut te tourner. Après, ça veut dire que tu vas te balader avec une sacoche bien pleine et bien encombrante...
__________________________________________________________________
Mon Dieu, c'est plein d'étoiles !
Le PC vaincra !
Re: Objectifs
Attention, les critiques de certains sont très pointu, mon 18/200 n'est pas parfais c'est claire, et la solution 2 objectifs serais nettement meilleur surtout en terme d'ouverture et de piqué, mainteant faut voir ce que tu veut faire avec.
Un pass'partout peut très largement faire l'affaire.
Moi j'ai vu des critiques assassine sur le Tamron, et un mec a mis des photos, si je retrouve le lien ce soir, je te le mettrais. Ben franchement en plus en JPEG, c'était très bon
De mémoire il avais bosser avec un 450D.
C'est aussi un détail qui a son importance, l'utilisation du RAW, entre du JPEG c'est le jour et la nuit, tu a l'impression que ce n'est pas le même appareil qui a pris la photo
Je travail de plus en plus en RAW, surtout depuis que iPhoto le gére sans problème et que j'ai mon videur de carte, je me pose plus la question de la place avec un disque dur de 320Go ds la saccoche du réflexe
Je te propose de tester mon 18/200 en RAW sur ton APN et tu verra que certaine critiques sont vraimment faite par des gens très éxigent, attention je ne dit pas qu'ils ont tord, je dit juste que nous n'avons pas tous le même degrès d'exigence
En ce qui me concerne j'opterais plutôt vers un 300/700 pour complété mon 18/200 quitte a laissé un trou entre les 2, mais les tarfis
Un pass'partout peut très largement faire l'affaire.
Moi j'ai vu des critiques assassine sur le Tamron, et un mec a mis des photos, si je retrouve le lien ce soir, je te le mettrais. Ben franchement en plus en JPEG, c'était très bon
De mémoire il avais bosser avec un 450D.
C'est aussi un détail qui a son importance, l'utilisation du RAW, entre du JPEG c'est le jour et la nuit, tu a l'impression que ce n'est pas le même appareil qui a pris la photo
Je travail de plus en plus en RAW, surtout depuis que iPhoto le gére sans problème et que j'ai mon videur de carte, je me pose plus la question de la place avec un disque dur de 320Go ds la saccoche du réflexe
Je te propose de tester mon 18/200 en RAW sur ton APN et tu verra que certaine critiques sont vraimment faite par des gens très éxigent, attention je ne dit pas qu'ils ont tord, je dit juste que nous n'avons pas tous le même degrès d'exigence
En ce qui me concerne j'opterais plutôt vers un 300/700 pour complété mon 18/200 quitte a laissé un trou entre les 2, mais les tarfis
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
C'est clair que le changement d'objectif est parfois très ennuyeux. Je pense qu'il faut surtout bien penser le choix des focales. Par exemple, avec un 15-85, je couvrirai 90% des situations courantes : à 15mm on fait déjà du bon grand angle et à 85 on touche un télé 'proche'. Sortir le très grand angle ou le super-télé appelle une volonté de situation photographique différente et pensée comme telle (panel de paysages, animalier ou sport).Vance a écrit:Déjà à l'époque des argentiques, ce genre de constat était exactement le même. Honnêtement, si tu ne vois pas le changement d'objectifs (parfois "à la volée") comme une perte de temps, c'est vers la seconde solution qu'il faut te tourner. Après, ça veut dire que tu vas te balader avec une sacoche bien pleine et bien encombrante...
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Justement, ce sont les questions de l'ouverture et du piqué qui me troublent le plus. J'ai peur des photos 'fades' comme j'ai pu en constater, même en RAW, ici et là. Mais je veux bien essayer ton super zoom de toute façon. Pourquoi pas le 18 ?Steph.G a écrit:Attention, les critiques de certains sont très pointu, mon 18/200 n'est pas parfais c'est claire, et la solution 2 objectifs serais nettement meilleur surtout en terme d'ouverture et de piqué, mainteant faut voir ce que tu veut faire avec.
Un pass'partout peut très largement faire l'affaire.
Moi j'ai vu des critiques assassine sur le Tamron, et un mec a mis des photos, si je retrouve le lien ce soir, je te le mettrais. Ben franchement en plus en JPEG, c'était très bon
De mémoire il avais bosser avec un 450D.
C'est aussi un détail qui a son importance, l'utilisation du RAW, entre du JPEG c'est le jour et la nuit, tu a l'impression que ce n'est pas le même appareil qui a pris la photo
Je travail de plus en plus en RAW, surtout depuis que iPhoto le gére sans problème et que j'ai mon videur de carte, je me pose plus la question de la place avec un disque dur de 320Go ds la saccoche du réflexe
Je te propose de tester mon 18/200 en RAW sur ton APN et tu verra que certaine critiques sont vraimment faite par des gens très éxigent, attention je ne dit pas qu'ils ont tord, je dit juste que nous n'avons pas tous le même degrès d'exigence
En ce qui me concerne j'opterais plutôt vers un 300/700 pour complété mon 18/200 quitte a laissé un trou entre les 2, mais les tarfis
Sinon, 300-700... faut vraiment en avoir l'usage alors... à moins d'être journaliste dans une tribune... ou passionné de l'étude des tourterelles...
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Bah alors ?Steph.G a écrit:Moi j'ai vu des critiques assassine sur le Tamron, et un mec a mis des photos, si je retrouve le lien ce soir, je te le mettrais. Ben franchement en plus en JPEG, c'était très bon
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
J'ai pas retrouver
Et pourtant j'ai chercher c'était sur un forum mais je sais plus lequel
Oui je sais, fouette moiiiiiii
Et pourtant j'ai chercher c'était sur un forum mais je sais plus lequel
Oui je sais, fouette moiiiiiii
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
Je revient a la charge
Test du 18/200 Canon
http://www.focus-numerique.com/test-500/objectif-canon-18-200mm-is-presentation-caracteristiques-1.html
Test du 18/200 Canon
http://www.focus-numerique.com/test-500/objectif-canon-18-200mm-is-presentation-caracteristiques-1.html
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
Bah c'est pas fameux je trouve...
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Pour une tel focale, c'est pas mal, surtout que c'est le genre de test ou il pousse l'engin, un truc qu'un amateur ne ferra que rarement
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
Mouais, je ne sais pas trop quoi en penser...
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Quelques conseils les amis, si quelqu'un a une idée.
Je me tâte entre le mythique EF-S 17-55 de Canon (avantage d'une ouverture constante à 2.8... entre autres choses) et l'impressionnant EF-S 15-85 (dont la plage de focale couvre 90% des besoins d'une utilisation 'courante', mais l'ouverture est à 3.5-5.3).
Des retours d'expérience ?
Sinon, je me tâte toujours entre 550D et 60D... Le 7D est malheureusement hors ligue tarifaire pour moi ! Et franchement je ne pense pas que j'en aurais l'usage.
Je me tâte entre le mythique EF-S 17-55 de Canon (avantage d'une ouverture constante à 2.8... entre autres choses) et l'impressionnant EF-S 15-85 (dont la plage de focale couvre 90% des besoins d'une utilisation 'courante', mais l'ouverture est à 3.5-5.3).
Des retours d'expérience ?
Sinon, je me tâte toujours entre 550D et 60D... Le 7D est malheureusement hors ligue tarifaire pour moi ! Et franchement je ne pense pas que j'en aurais l'usage.
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Le 60D est une merveille je te souhaite de prendre celui la
Le 17/55 ouvre beaucoup c'est vrai, mais pour avoir un max de zone de netteté, surtout en pano, c'est plutôt vers 6 ou 8 que tu ouvre.
Et pour les portraits je prèfére les faire entre 100 et 200 histoire d'avoir un max de zone de flou derriére le sujet.
Donc pour moi je prendrais plutôt le 15/85.
Le 17/55 ouvre beaucoup c'est vrai, mais pour avoir un max de zone de netteté, surtout en pano, c'est plutôt vers 6 ou 8 que tu ouvre.
Et pour les portraits je prèfére les faire entre 100 et 200 histoire d'avoir un max de zone de flou derriére le sujet.
Donc pour moi je prendrais plutôt le 15/85.
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
TWIN a écrit:Quelques conseils les amis, si quelqu'un a une idée.
Je me tâte entre le mythique EF-S 17-55 de Canon (avantage d'une ouverture constante à 2.8... entre autres choses) et l'impressionnant EF-S 15-85 (dont la plage de focale couvre 90% des besoins d'une utilisation 'courante', mais l'ouverture est à 3.5-5.3).
Des retours d'expérience ?
J'ai un EF-S 17-55 et c'est une pure merveille: il ne quitte jamais le boitier! Il couvre la quasi-totalité de mes besoins.
Re: Objectifs
Tu as pu tester le 60D ? Ou lire des CR ?Steph.G a écrit:Le 60D est une merveille je te souhaite de prendre celui la
Le 17/55 ouvre beaucoup c'est vrai, mais pour avoir un max de zone de netteté, surtout en pano, c'est plutôt vers 6 ou 8 que tu ouvre.
Et pour les portraits je prèfére les faire entre 100 et 200 histoire d'avoir un max de zone de flou derriére le sujet.
Donc pour moi je prendrais plutôt le 15/85.
Le 17/55 me serait surtout pratique pour l'intérieur et les photos de nuit avec son ouverture.
Et il a surtout une qualité d'image incroyable. Mais c'est clair que le 15-85 a une plage focale intéressante. Par contre, les CR que j'ai pu lire vont de l'enthousiaste au très mitigé... Pour les portraits, il me faudra un télé plus tard. Le Sigma 70-200 2.8, ou bien le Canon 70-300, ou mieux le Sigma 50-500 le rêve
Dernière édition par TWIN le Sam 18 Sep - 8:55, édité 1 fois
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Ah cool. Et as-tu un ultra grand-angle et un télé, voire un objectif macro ?chriscosi a écrit:J'ai un EF-S 17-55 et c'est une pure merveille: il ne quitte jamais le boitier! Il couvre la quasi-totalité de mes besoins.
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
J'ai également un EF 75-300 1:4-5.6 IS mais finalement je m'en sers très peu: le 17-55 reste monté en parmanence.
Et j'avais une focale fixe que j'ai donné à mon frangin.
En pratique, comme je le disais, je fais quasiment tout avec le 17-55 et avec lui, je me sers très peu du flash.
Et j'avais une focale fixe que j'ai donné à mon frangin.
En pratique, comme je le disais, je fais quasiment tout avec le 17-55 et avec lui, je me sers très peu du flash.
Re: Objectifs
J'ai lu que pour une meilleur netteté, plus grande il valait mieux favorisé un objectif capable d'ouvrir vers les 7/8
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
Bah il ouvre jusqu'à 22...Admin a écrit:J'ai lu que pour une meilleur netteté, plus grande il valait mieux favorisé un objectif capable d'ouvrir vers les 7/8
Dernière édition par TWIN le Lun 20 Sep - 21:44, édité 1 fois
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Bah, j'aimerais bien quand même à long terme un UGA et un télé, mais c'est clair que le 17-55 ou 15-85 sera l'objectif que j'utiliserai la plupart du temps.chriscosi a écrit:J'ai également un EF 75-300 1:4-5.6 IS mais finalement je m'en sers très peu: le 17-55 reste monté en parmanence.
Et j'avais une focale fixe que j'ai donné à mon frangin.
En pratique, comme je le disais, je fais quasiment tout avec le 17-55 et avec lui, je me sers très peu du flash.
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Bon j'ai fait mon choix : EF-S 17-55 IS USM 2.8.
Dernière édition par TWIN le Lun 20 Sep - 21:45, édité 1 fois
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
8/16 t'a pas peur de trop déformé
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
Ben si, quand même.Steph.G a écrit:8/16 t'a pas peur de trop déformé
En fait, plus je réfléchis et plus j'ai de toute façon un peu peur d'aller chez les constructeurs tiers. Plus je me renseigne, et plus je lis des témoignages d'incompatibilités entre boîtiers Canon et objectifs Sigma, Tamron ou Tokina, d'unités défectueuses, d'objectifs qui ne fonctionnent plus ou moins bien sur les APN plus récents, etc. Rester chez Canon me rassurerait.
Du coup, je réfléchis aussi pas mal sur le Canon EF-S 10-22 IS USM, qui a déjà un bon range en UGA et dont la focale permet aussi de la photo aux angles plus réalistes (autrement dit, pas besoin de démonter l'objectif si je veux prendre autre chose que de l'UGA).
De même, je pense que je partirai plutôt en télé vers le Canon EF L 70-200 f/4, dont les critiques sont unanimes, ou le Canon EF 70-300 IS, quitte à avoir un trou entre 55 et 70mm.
Bah de toute façon, l'UGA et le télé ce sera pour bien plus tard !
TWIN- Coquillage
- Messages : 2810
Date d'inscription : 22/08/2010
Age : 41
Localisation : Le Haut-Château
Re: Objectifs
Ouais enfin un trou entre 55 et 70 c'est pas la mort
Tu compte faire du pano et redressé les perspectives sous toshop alors
Si tu veut vraiment faire du déformed prend un objectif fisheye
Tu compte faire du pano et redressé les perspectives sous toshop alors
Si tu veut vraiment faire du déformed prend un objectif fisheye
__________________________________________________________________
Re: Objectifs
TWIN a écrit:Bon j'ai fait mon choix : EF-S 17-55 IS USM 2.8.
Excellent! Tu ne le regrettera pas
Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Sensation H-C :: Matériel :: Photo
Page 1 sur 5
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|