Objectifs

Voila la comparaison avec le canon pour ton boitier.

Avec les deux Tamron,
le Sigma qui fait macro est mieux (le modèle que tu montres) La qualité dépend du boitier et si tu changes un jour la tendance peu s'inverser. Mais dans l'imédiat...

Je vais patienter un peu alors

the edge a écrit:Je vais patienter un peu alors

c'est vrai que c'est toujours délicat niveau budget mais à qualité égale tu regretteras de ne pas prendre un stabilisé surtout pour ce type d’objectifs qui ne sont pas des plus lumineux. Par temps couvert ça ferra une grosse différence, beaucoup moins de photo loupées

Voila à titre d'exemple ça fait ça sans exagérer:

la comparaison avec ton 50mm pour pas que tu ne t'en sépare

Le fixe je le garde c'est excellent, et puis il a pris tellement cher en chutant qu'il est invendable

Le tamron 18-200 est de nouveau en stock chez mamazon...

En plus à un prix interessant...

commandé, et livré en point relais sur mon lieux de vacances

t'es un ouf toi

tu vas pouvoir nous prendre de belles photos pour le thème de ce moi ci

Je vais me tenter la pause longue en plein jour avec un ND1000

je compte aussi faire des coucher de soleil en pause longue, je m'était bien amusé avec ça aux 24...

ça apporte quoi le filtre ?

Ça dépend du filtre, moi j'utilise des filtres UV pour protéger les capteurs.

je savais pas que les filtres uv protégeaient le capteur, c'est vachement important, même pour un coucher de soleil ?

the edge a écrit:je compte aussi faire des coucher de soleil en pause longue, je m'était bien amusé avec ça aux 24...

ça apporte quoi le filtre ?

Un ND1000 (ou Big Stoper) est un filtre mais il n'a pas vraiment le même rôle qu'un filtre UV,polarisé ou teinté, c'est un verre noir qui fait perdre 10 stop, c'est ça


En claire tu prends par exp un photo avec une vitesse d'une seconde qui représente déjà une pose pas très rapide, tu ajoute ensuite ton filtre, tu reprend la même photo en pose B avec un temps de 16 minutes par exp.

Par exp avec une photo à 1/250 sec:


tu passes à 4 sec avec le filtre et tu peux faire un truc comme ça:


Tout ce qui bouge devient flou.
comme ci dessous, le rocher reste fixe et les vagues qui passent et repassent sont flou et font un effet de "mousse"
Les nuages qui bougent également sont étirés

Steph.G a écrit:Ça dépend du filtre, moi j'utilise des filtres UV pour protéger les capteurs.

Sauf que les UV ça ne passe pas à travers le verre, alors à moins d'avoir des lentilles en plastique dans tes objectifs, ton capteur est déjà protégé des UV.
en plus les capteurs ne sont exposés que le temps de prise de vue, donc 1/1000sec, 1/250.... donc
En tout cas chez Nikon c'est du verre et pas de soucis d'UV, quand je prends des filtres c'est pour autre chose

Alors on va remettre les pendules a l'heure monsieur le spécialiste a 2 balles 

1 les verres ne filtre pas les UV, c'est TOTALEMENT faux. Je sais pas ou tu as lu ce genre de connerie boulet

Mais les objectif son généralement déjà tous traité contre les UV.

2 le filtre UV est un filtre dit neutre, enfin si tu n'achète pas de la merde  donc l'avantage c'est que effectivement il fait double emploi avec le traitement de l'objectif mais il protège ce dernier contre les agressions extérieur.
Comme par exemple le sable qui peut rayé l'objectif ou abimé le traitement de surface. 

En ce qui me concerne, Je préfère changer un filtre UV qu'un objectif
En plus tu préserve le traitement anti UV de l'objectif
Les UV sont très néfaste et très agressif, les traitements ne résiste pas éternellement, ça a toujours été une plaie dans l'imprimerie et c'est valable dans de nombreux autres domaines. UV méchant

On parle ici de verre dans le sens de lentille d'objectif pas du verre de ta porte fenêtre... ils sont forcément traitées UV.
Le seul role principale qu'il reste aux filtres, comme tu le dis, c'est la protection du verre pour les rayures et agression externe.

Les filtres sont de moins en moins utilisés car les logiciels proposent maintenant les traitements qui se faisait avec un filtre en argentique.


http://apprendre-la-photo.fr/filtres-utiles-photo-numerique/

Les Uv attaquent les composites et les polymères entre autre, c'est pour cette raison que les optiques des voitures deviennent terne et opaque avec le temps, ils ne sont plus en verre.

Donc la théorie pour ton capteur.....

Il est cool ton lien et bizarrement il dit comme moi

Lis le truc avant de l'utiliser pour démonter un de mes arguments

Les UV ne sont pas bloqué par le verre, j'ai assez bosser avec des UV dans l'imprimerie pour le savoir, on utilisait des lampes UV pour photopolymériser l'encre. Et je te garantie qu'on utilisait pas de "simple" verre car un verre ne protège pas contre les UV.
Pour bloquer les UV il faut des filtres spécifique. Tu sait on les utilise aussi avec les lunettes de soleil, t'es de ceux qui pense que mettre des verres teinté suffit a protégé les yeux des UV  
Félicitation t'es un vrai boulet  



Demande au mec qui soude a l'arc si un verre blanc protégé des UV
Ou mieux regarde les lunettes ou plutôt les visières de protections des électriciens qui protège des brulures éventuel et des... attention UV

Je maintient le coté nocif et agressif des UV.

Les appareils les plus soumis a ce genre d'agression sont bien entendu les APN ou le capteur est constamment à la lumière comme les petits APN ou les bridges, sur les réflexe le temps d'expo étant très court ils sont moins soumis a ses agressions, même si de plus en plus de monde utilise leur réflexe avec la visé bridge activé

Les UV altères les photosite a long terme.

Et puis ne compare pas les filtres "utiles" pour généré une ambiance ou autres comme :

Filtre polarisant
Filtre teinté
Filtre opacifiant... etc etc

Avec des filtres dit "neutre" qui servent a la protection

On et d'accord la dessus, mais du coup ca ne devient plus drôle je préfère te contredire

Cherche pas je suis un Dieu permis les insectes

Et vous êtes les insectes

Je propose une rente a vie pour que j'arrête de travailler car je le mérite suis tellement Divin

Steph.G a écrit:Il est cool ton lien et bizarrement il dit comme moi

Lis le truc avant de l'utiliser pour démonter un de mes arguments

Les UV ne sont pas bloqué par le verre, j'ai assez bosser avec des UV dans l'imprimerie pour le savoir, on utilisait des lampes UV pour photopolymériser l'encre. Et je te garantie qu'on utilisait pas de "simple" verre car un verre ne protège pas contre les UV.
Pour bloquer les UV il faut des filtres spécifique. Tu sait on les utilise aussi avec les lunettes de soleil, t'es de ceux qui pense que mettre des verres teinté suffit a protégé les yeux des UV
Félicitation t'es un vrai boulet



Demande au mec qui soude a l'arc si un verre blanc protégé des UV
Ou mieux regarde les lunettes ou plutôt les visières de protections des électriciens qui protège des brulures éventuel et des... attention UV

Je maintient le coté nocif et agressif des UV.

Les appareils les plus soumis a ce genre d'agression sont bien entendu les APN ou le capteur est constamment à la lumière comme les petits APN ou les bridges, sur les réflexe le temps d'expo étant très court ils sont moins soumis a ses agressions, même si de plus en plus de monde utilise leur réflexe avec la visé bridge activé

Les UV altères les photosite a long terme.

j'avais pas vu ce message sur mon portable

lorsqu'on met des lunettes de soleil, c'est pour avant tout ce protéger de la lumière. Et pour souder c'est pareil on ce protégé de la lumière de l'arc qui aveugle avant de ce protéger des UV.
Les UV c'est des des Ultra Violet comme leur nom l'indique. Un œil perçoit la lumière avec des longueur d'onde comprise entre 400 à 700nm. Celle des UV sont comprises entre 280 et 400nm donc invisible à l’œil. Ce qui prouve qu’on met des lunette de soleil avant tout pour se protéger de la lumière et pareil pour la soudure. Avant de choisir des exemple assure toi juste qu'ils vont dans le sens de ce qui tu racontes
J'ai lu le liens que j'ai mis mais tu n'as pas du lire mon message. j'ai écris "comme tu as dis".
J'ai aussi argumenté dans le sens ou les UV altèrent certain matériaux comme toi

Donc, et pour revenir à l'origine de cette discussion je n'ai jamais dis que les UV n'était pas nocif, je dis juste que la théorie du capteur avec les objectif actuelles et totalement ridicule

Elle pourrais toutefois être inintéressante dans un sketch comique pour intello fatigué

Alors le roi des tu as quoi à répondre à ça

Je vois pas le rapport avec la capacité de l'oeil a voir les UV et les effets des UV sur l'oeil

Ma peau ne vois pas les UV, j'ai pas besoin de mettre de protection UV alors
Et surtout pourquoi bronze tel puisqu'elle ne vois pas les UV

Tient un lien sur les effet nocif des UV sur l'oeil humain qui ne risque rien car il est pas sensible a cette longueur d'onde selon tes propos

http://www.who.int/uv/faq/uvhealtfac/fr/index3.html

Et oui on se protège que des fortes lumières et les verres de protection en servent qu'a ça

Je suis un Dieu Vivant

Mdr les 2 là

Par contre , perso j'ai jamais vu quelqu'un faire de la soudure avec des filtres uv sur les yeux

Bon de toute façon faut que j'en rachete les dernier je l'ai éclaté avec la chute, led morceaux en ressortait du côté de la baillonette...
J'hésite entre polarisant et uv ...